Автоимпортеры оспаривают введение пошлин

Отра­сле­вая ассо­ци­а­ция ВААИД пода­ла иск, в кото­ром оспо­ри­ла реше­ние комис­сии о нача­ле рас­сле­до­ва­ния, так как, по ее мне­нию, оно было при­ня­то неле­ги­тим­ным соста­вом комис­сии. Юри­сты счи­та­ют тре­бо­ва­ние импор­те­ров закон­ным, но отме­ча­ют, что реше­ние может лишь отсро­чить, но не забло­ки­ро­вать вве­де­ние пошлин.

Как пишет Комер­сан­тъ,  Все­украин­ская ассо­ци­а­ция автоим­пор­те­ров и диле­ров (ВААИД) в пятни­цу пода­ла иск в Окру­жной адми­ни­стра­тив­ный суд Кие­ва к Межве­дом­ствен­ной комис­сии по между­на­ро­дной тор­гов­ли (МКМТ), рас­ска­зал «Ъ» пар­тнер юрфир­мы Arzinger (пред­став­ля­ет инте­ре­сы ВААИД) Павел Хода­ков­ский. Ассо­ци­а­ция тре­бу­ет при­знать неза­кон­ным реше­ние комис­сии о нача­ле рас­сле­до­ва­ния в отно­ше­нии импор­та авто­мо­би­лей. «Тогда про­хо­ди­ла админ­ре­фор­ма, и 16 из 22 чле­нов комис­сии были уво­ле­ны из мини­стерств, или пере­ве­де­ны на дру­гие дол­жно­сти. Состав комис­сии был неле­ги­тим­ным и не мог при­ни­мать реше­ния о нача­ле рас­сле­до­ва­ния»,— пояснил ген­ди­ре­ктор ВААИД Олег Наза­рен­ко.

Рас­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии импорт­ных авто­мо­би­лей было нача­то в июне 2011 года. Тогда ассо­ци­а­ция «Укр­ав­то­пром» пода­ла жало­бу в МКМТ и Минэко­но­ми­ки с тре­бо­ва­ни­ем уве­ли­чить вво­зную пошли­ну, кото­рая сей­час состав­ля­ет 10%, до 33,4-47% для защи­ты оте­че­ствен­ных прои­зво­ди­те­лей от импор­та. В кон­це мая МКМТ при­ня­ла реше­ние об уве­ли­че­нии пошлин — по дан­ным «Ъ», речь идет о вве­де­нии допол­ни­тель­ной пошли­ны в 6,46% от тамо­жен­ной стои­мо­сти для авто­мо­би­лей с объе­мом дви­га­те­ля 1-1,5 л и 15,1% объе­мом 1,5-2,2 л сро­ком на три года.

Чле­ны МКМТ уве­ре­ны, что не нару­ша­ли закон. Пра­ви­тель­ствен­ный упол­но­мо­чен­ный по вопро­сам сотру­дни­че­ства с РФ, стра­на­ми СНГ и Евра­зий­ским эко­но­ми­че­ским сооб­ще­ством Вале­рий Мун­ти­ян (в фев­ра­ле 2011 года поки­нул пост зам­ми­ни­стра эко­но­ми­ки, но уча­ство­вал в засе­да­нии МКМТ) счи­та­ет, что состав МКМТ был леги­тим­ным. «В комис­сии суще­ству­ют пере­хо­дные эта­пы. Что­бы вый­ти из соста­ва МКМТ, был необ­хо­дим при­каз Кабми­на. Если бы я не имел пра­во голо­со­вать, я бы не при­сут­ство­вал на засе­да­нии»,— отме­тил он. Пре­зи­дент Ака­де­мии финан­со­во­го управ­ле­ния Татья­на Ефи­мен­ко (в дека­бре 2010 года поки­ну­ла пост заме­сти­те­ля мини­стра финан­сов, также уча­ство­ва­ла в засе­да­нии МКМТ) отме­ти­ла, что не уве­ре­на в про­це­дур­ных момен­тах, но по ее мне­нию, если чинов­ник про­дол­жа­ет рабо­тать в мини­стер­стве, он сохра­ня­ет за собой дол­жность в МКМТ.

Одна­ко, по сло­вам гла­вы между­на­ро­дной тор­го­вой пра­кти­ки адво­кат­ско­го бюро «Его­ров, Пугин­ский, Афа­на­сьев и пар­тне­ры» Гле­ба Бяло­ва, у импор­те­ров силь­ные пози­ции для побе­ды в суде. «По зако­ну министр эко­но­ми­ки все­гда явля­е­тся гла­вой МКМТ, и при его сме­не голо­со­ва­ние комис­сии не может быть леги­тим­ным. Если импор­те­ры суме­ют это дока­зать в суде, это будет серье­зным аргу­мен­том для отме­ны спе­црас­сле­до­ва­ния»,— гово­рит он.

Впро­чем, даже в слу­чае побе­ды в суде Минэко­но­ми­ки может леги­ти­ми­зи­ро­вать реше­ние комис­сии, счи­та­ет пар­тнер юри­ди­че­ской фир­мы Astapov Lawyers Олег Маль­ский. «Идея импор­те­ров очень хоро­шая, но новые чле­ны комис­сии могут выдать дове­рен­но­сти, кото­рыми упол­но­мо­чат пре­дыду­щий состав голо­со­вать на собра­ни­ях»,— гово­рит он. По его мне­нию, суд может лишь отсро­чить вве­де­ние пошлин. «У нас есть фор­маль­ный повод оспо­рить нача­ло рас­сле­до­ва­ния. Поче­му мы не дол­жны его исполь­зо­вать? — гово­рит гене­раль­ный дире­ктор «Авто Интер­нешнл» (офи­ци­аль­ный импор­тер Mazda и Suzuki) Еле­на Дуни­на.— Но мы пони­ма­ем, что это не изме­нит реше­ния вла­стей».